商標(biāo)維權(quán)

財經(jīng)網(wǎng)生活訊 近日，財經(jīng)網(wǎng)生活由BBC獲悉，法國奢侈品牌香奈兒在與華為的商標(biāo)糾紛中敗訴。

2019年5月，無錫市江陰市市場監(jiān)管局接到舉報，反映江陰市蔚藍(lán)濱江(怡江城三、四期)項(xiàng)目工地使用假冒“施耐德”品牌斷路器。執(zhí)法人員隨即對江陰市蔚藍(lán)濱江(怡江城三、四期)項(xiàng)目工地及水電倉庫進(jìn)行現(xiàn)場檢查。

經(jīng)查，江陰市蔚藍(lán)濱江(怡江城三、四期)項(xiàng)目工地使用的“施耐德”品牌斷路器系江陰新時代機(jī)電設(shè)備安裝有限公司從某淘寶網(wǎng)店鋪處采購，并供應(yīng)安裝至上述房地產(chǎn)項(xiàng)目工地。

經(jīng)“施耐德”注冊商標(biāo)權(quán)利人施耐德電氣(中國)有限公司鑒定，在該項(xiàng)目工地1#樓、9#樓內(nèi)已安裝的251個“施耐德”品牌斷路器及當(dāng)事人倉庫內(nèi)存放的4746個“施耐德”牌的斷路器均為侵犯“施耐德”注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，當(dāng)事人無法提供上述侵權(quán)商品的采購合同，僅能提供進(jìn)貨票據(jù)。

截至案發(fā)，當(dāng)事人已安裝“施耐德”斷路器251個，庫存4746個，非法經(jīng)營額共計348970元，由于當(dāng)事人尚未結(jié)算工程款，因此并無違法所得。

當(dāng)事人的行為構(gòu)成了《商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)所指的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，因涉案侵權(quán)商品貨值金額超過十五萬，符合《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》規(guī)定的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)法機(jī)關(guān)于2019年6月25日將該案移

從被搶注到提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟600余起,“大臉雞排”知識產(chǎn)權(quán)日分享維權(quán)歷程

“品牌初創(chuàng)時，因?yàn)闆]有意識到商標(biāo)保護(hù)的重要性，導(dǎo)致‘大臉雞排’被人搶先注冊，公司經(jīng)營陷入很大的被動……”在4月26日南京中院與江寧區(qū)政府聯(lián)合舉辦的知識產(chǎn)權(quán)日主題活動上，知名餐飲品牌“大臉雞排”的創(chuàng)始人張立剛分享了自己經(jīng)歷的商標(biāo)保護(hù)之路。

據(jù)其介紹，“大臉雞排”目前在全國范圍內(nèi)共提起商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件600余起。他認(rèn)為，對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)已成為中小微企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的護(hù)航器。

“大臉雞排”被搶注，“天價”購回商標(biāo)

“大臉雞排”創(chuàng)始人張立剛

中小微企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍，但現(xiàn)實(shí)生活中，商標(biāo)侵權(quán)案例屢見不鮮，中小微企業(yè)的生存環(huán)境時刻面臨考驗(yàn)。“大臉雞排”品牌創(chuàng)始人張立剛在“知產(chǎn)‘寧’身邊，關(guān)聯(lián)你我他”知識產(chǎn)權(quán)日主題活動現(xiàn)場分享了他在創(chuàng)業(yè)過程中的親身經(jīng)歷和體會。

從2010年在江蘇路30號開設(shè)第一家門店，“大臉雞排”如今已在全國已擁有近800家連鎖門店。在這十年，伴隨著企業(yè)的日益成長、壯大，張立

3月20日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院做出《行政判決書》(2019京73行初3882號)，依據(jù)商標(biāo)法第三十條相關(guān)規(guī)定，駁回“羅志紅”(金六福尚美珠寶法定代表人)關(guān)于撤銷“第16765307號‘金六福尚美’商標(biāo)無效宣告裁定”的訴訟請求。北京知識產(chǎn)權(quán)法院對福王金六福世家珠寶有限公司旗下珠寶品牌“金六福吉祥”商標(biāo)給予充分保護(hù)，“金六福吉祥”成功勝訴。

據(jù)了解，早在2018年1月29日由福王金六福世家珠寶有限公司對“金六福尚美”商標(biāo)提出無效宣告請求。隨后于2019年1月28日，經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會審理查明，爭議商標(biāo)“金六福尚美”與引證商標(biāo)“金六福吉祥”相比較，均含“金六福”文字，在文字組成、呼叫、整體視覺效果等方面近似。而“金六福吉祥”的申請注冊日、核準(zhǔn)注冊日均早于“金六福尚美”，核定使用在第14類寶石、貴重金屬制首飾盒等商品上。

基于以上事實(shí)，商標(biāo)評審委員會依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，裁定“爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近

近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)上訴人看見音樂（北京）有限公司與被上訴人歡唱網(wǎng)絡(luò)科技（上海）有限公司侵害商標(biāo)權(quán)、其他不正當(dāng)競爭糾紛案，二審維持一審判決，看見公司立即停止侵害歡唱公司第21686468號“看見音樂”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即停止在企業(yè)名稱中使用“看見音樂”字樣，立即停止使用“kanjianyinyue.com”域名，發(fā)布澄清聲明，消除影響，并賠償歡唱公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用30萬元。
近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院(以下簡稱上海知產(chǎn)法院)審結(jié)上訴人看見音樂(北京)有限公司(以下簡稱看見公司)與被上訴人歡唱網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡稱歡唱公司)侵害商標(biāo)權(quán)、其他不正當(dāng)競爭糾紛案，二審維持一審判決，看見公司立即停止侵害歡唱公司第21686468號“看見音樂”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，立即停止在企業(yè)名稱中使用“看見音樂”字樣，立即停止使用“kanjianyinyue.com”域名，發(fā)布澄清聲明，消除影響，并賠償歡唱公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用30萬元。

“看見音樂”注冊商標(biāo)
成了他人的企業(yè)字號
歡唱公司于2013年創(chuàng)辦“看見音樂”，開辦看見音樂網(wǎng)站kanjian.com，上線&ldqu

王某在2017年將“黃渤酒莊”注冊成商標(biāo)，演員黃渤向有關(guān)部門提出商標(biāo)無效宣告申請，并獲支持，王某不服上訴。9日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決認(rèn)定，“黃渤酒莊”商標(biāo)損害了黃渤的在先姓名權(quán)，因此維持商標(biāo)部門“商標(biāo)無效”的決定，駁回王某訴訟請求。

根據(jù)法院查明，王某于2017年5月12日提出“黃渤酒莊”商標(biāo)的注冊申請，于2018年5月7日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類“果酒、蒸煮提取物、葡萄酒”等商品上，商標(biāo)權(quán)專用期限至2028年5月6日，商標(biāo)權(quán)人為王某。

2018年7月5日，演員黃渤向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱商標(biāo)評審委員會)提出商標(biāo)無效宣告申請，商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認(rèn)為“黃渤酒莊”的商標(biāo)損害了黃渤的在先姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。王某不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃渤提交的證據(jù)可證明黃渤的姓名在爭議商標(biāo)申請前已被相關(guān)公眾所熟知。

本案爭議商標(biāo)由普通字體的文字“黃渤酒莊”組成，其核定使用在“果酒”等商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為商品系出自演員黃渤的酒莊，或與演員黃渤存在特定聯(lián)系。尤其是王某與演員黃渤的戶籍地同處山東省，其在2017年申請注冊爭議商標(biāo)時對黃

很多賣家盜用品牌的圖片和商標(biāo)，用來放在自己的店鋪中。這對很多的品牌而言，無疑是侵犯了品牌的相關(guān)權(quán)益?，F(xiàn)在如今圖片侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)的事件屢見不鮮，尤其是在各大電商平臺上，海量的商品為品牌查找也平添了很多麻煩，增加了很多的難度。

品牌面對淘寶等平臺的盜圖、盜用商標(biāo)等情況，品牌一定不能坐視不理，要學(xué)會及時采取相關(guān)措施幫助自己進(jìn)行維權(quán)。因?yàn)橐坏]有及時采取措施的話，就會有更多的消費(fèi)者因?yàn)橄嘈牌放贫艿揭欢ǔ潭鹊钠垓_。

為什么這么說呢?為什么會有賣家盜用品牌圖片和商標(biāo)?我們可以想想出現(xiàn)這些盜用的現(xiàn)象，是因?yàn)檫@些商家沒有這些相關(guān)資料和授權(quán)。很多時候，售賣假貨仿貨的產(chǎn)品是很缺少這些相關(guān)資料，盜用了之后可以用來混淆消費(fèi)者，將假貨仿貨當(dāng)成正品來賣。對于不會進(jìn)行分辨的消費(fèi)者來說，則成為了受害者，一旦發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)受騙之后，就可能對品牌不再信賴。而且，不買總比買錯要好很多。

面對這種負(fù)面的影響，品牌不能不加以管理整治。尤其是面對這些盜圖、盜用商標(biāo)等侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，品牌商一定要及時采取措施，避免發(fā)生不可挽回的損失。

1、深入且全面地查找

品牌商要投入一定的成本安排員工查找盜用圖片、盜用商標(biāo)的商家及商品，并固定證據(jù);

2、維護(hù)品牌相關(guān)權(quán)益

在查找出這些侵權(quán)的商品之后，學(xué)會根據(jù)實(shí)際情況按照不同的維權(quán)角度進(jìn)行相關(guān)的維權(quán)處理，整治品牌市場。

如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)

近日，承德露露發(fā)布公告，公司收到廣東省汕頭市中級人民法院(即二審法院)送達(dá)的《民事判決書》顯示，二審法院判決一審審判程序合法，《備忘錄》、《補(bǔ)充備忘錄》認(rèn)定為有效協(xié)議。

對于此次判決結(jié)果，承德露露公司訴訟代理人北京市鼎業(yè)律師事務(wù)所吳逢堂律師、宋國峰律師對《證券日報》記者表示，雖然這個是終審判決，但不是最終結(jié)果，將建議公司申請再審。

承德露露表示，“為維護(hù)公司核心知識產(chǎn)權(quán)，公司將依法向人民法院申請再審，堅決采取一切法律措施，保護(hù)公司及投資者的合法權(quán)益”。

二審駁回維持原判

據(jù)了解，承德露露于2018年8月10日披露了原告汕頭露露訴承德露露公司等被告商標(biāo)使用許可合同糾紛一案。

2019年6月3日，承德露露收到廣東省汕頭市金平區(qū)法院民事判決書(一審判決)。承德露露不服判決，于6月13日上訴期內(nèi)向廣東省汕頭市中級人民法院提起上訴。

據(jù)承德露露訴訟代理律師向《證券日報》記者透露：“原露露集團(tuán)在《備忘錄》使用的公司印文沒有編碼，在《補(bǔ)充備忘錄》使用的公司印文則帶有編碼，兩份協(xié)議上使用的公司印文不同，足以證明《補(bǔ)充備忘錄》是原露露集團(tuán)將商標(biāo)、專利轉(zhuǎn)讓給承德露露之后偽造，唯有經(jīng)司法鑒定，才能查明其真實(shí)的形成時間，與涉案協(xié)議效力的認(rèn)定直接相關(guān)，是確認(rèn)是否存在‘惡意串通，損害國家、集體和第三人利益’情形的關(guān)鍵證據(jù)，是本案審理正

在我國，商標(biāo)申請路徑一般分為兩種：自己申請和找代理公司申請。一直以來，國家商標(biāo)局都支持申請人自行申請商標(biāo)。然而大到BAT，小到創(chuàng)業(yè)公司，幾乎都是選擇找代理公司申請。今天知春路商標(biāo)代理注冊網(wǎng)為大家分析原因。

自己申請商標(biāo)，風(fēng)險在哪?

1、失敗率高

根據(jù)國家商標(biāo)局官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，目前我國的商標(biāo)有效注冊總量為13,594,110件。2017年我國商標(biāo)局受理新申請總量為5,538,980件，注冊件數(shù)為2,656,039件，商標(biāo)注冊失敗率高達(dá)52%。

造成商標(biāo)注冊失敗率高的原因如下：

a.商標(biāo)申請是依據(jù)我國《商標(biāo)法》和《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》來依法申請注冊的。

目前，在我國商標(biāo)保有量基數(shù)不斷增長的情況下，商標(biāo)申請中“與他人在先申請或已注冊商標(biāo)”構(gòu)成近似的風(fēng)險也越來越高，商標(biāo)檢索已成為商標(biāo)申請前必不可少的一件準(zhǔn)備工作。

b.即使在申請前查詢到商標(biāo)“沒有一模一樣”的商標(biāo)申請，也未必表明該商標(biāo)就能注冊。

因?yàn)槌?ldquo;在先申請”原則外，表示了商品或服務(wù)的內(nèi)容和特點(diǎn)、縣級以上行政區(qū)劃、易造成不良社會影響等因素也會導(dǎo)致商標(biāo)駁回。

c.另一個造成失敗率高的原因在于申請人對申報準(zhǔn)備和撰寫規(guī)范。

申請所提交材料有嚴(yán)格的格式要求，如果因材料不清晰、書寫不規(guī)范也是有可能被商標(biāo)局“不予受理”而退回，影響申

飽受“山寨”困擾的慢跑鞋之王New Balance(以下簡稱“NB”)在中國打響了商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)。近日，NB起訴福建晉江的新佰倫股份有限公司(以下簡稱“新佰倫”)一案迎來一審判決，南京市中級人民法院認(rèn)定被告福建新佰倫構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償NB公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元以及合理開支55萬元。

在業(yè)內(nèi)人士看來，盡管NB贏得此次商標(biāo)案，為其市場推廣打通了新的通道，但維權(quán)的道路并不輕松。因中文名稱被搶注，NB一直缺乏本土化的決心，如果想要收復(fù)被“山寨”產(chǎn)品占據(jù)的市場，仍任重道遠(yuǎn)。

商標(biāo)維權(quán)

根據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示，2019年NB公司發(fā)現(xiàn)，市面上出現(xiàn)了一個與“New Balance”品牌讀音極為相近的名叫“NIUBANLUNSI”的運(yùn)動鞋品牌。并且，“NIUBANLUNSI”品牌運(yùn)動鞋還在運(yùn)動鞋兩側(cè)使用了大寫、粗體、傾斜的“N”字母標(biāo)識。隨后，NB公司以涉嫌商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，將“NIUBANLUNSI”運(yùn)動鞋的生產(chǎn)、銷售商新佰倫起訴至南京市中級人民法院。

南京市中級人民法院經(jīng)審理后作出一審判決，判令被告立即停止侵權(quán)并賠償NB公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元以及合理