您當前位置：首頁 > 商標注冊申請 > 行業(yè)新聞 > 【案件】咪咕成被告，《漢武妖嬈》VS《絲路華夏夢》，到底有沒有侵權？法院判了
【案件】咪咕成被告，《漢武妖嬈》VS《絲路華夏夢》，到底有沒有侵權？法院判了
6月13日上午，杭州互聯(lián)網法院對原告藍某訴被告馬某、咪咕數(shù)字傳媒有限公司(以下簡稱咪咕公司)著作權侵權糾紛一案進行公開審理并當庭宣判。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導性意見。歡迎關注知春路知識產權中國注冊商標查詢 網
原告藍某是小說《未央·丹心照》的作者，她表示，該小說自2011年開始在“連城書院”網站上以“未央·丹心照”的名字進行連載，擁有眾多粉絲及較高知名度。2013年5月1日，藍某將該小說改名為《漢武妖嬈》在廣西人民出版社出版，并于同年5月16日向東陽某影視文化公司轉讓了該作品的影視版權。
馬某為咪咕公司的簽約作家，在咪咕公司經營網站上連載發(fā)布小說《絲路華夏夢》。2018年4月，藍某發(fā)現(xiàn)馬某小說《絲路華夏夢》涉嫌侵權，也對正在籌拍中的根據藍某作品“漢武妖嬈”改編的影視劇造成極大負面影響，故將馬某、咪咕公司訴至杭州互聯(lián)網法院。原告藍某要求馬某和咪咕公司立即下架《絲路華夏夢》，并賠償損失32萬元。
被告馬某則認為，《絲路華夏夢》作品系馬某獨立創(chuàng)作完成，是其獨創(chuàng)性表達和智慧、心血的結晶，并且《絲路華夏夢》與《漢武妖嬈》是兩部完全不同的作品。而咪咕公司表示，藍某作品與馬某所創(chuàng)作作品不構成實質性相似，藍某也未提供證據證明馬某創(chuàng)作被訴作品時曾接觸過藍某作品。
杭州互聯(lián)網法院審理后認為，《絲路華夏夢》對《漢武妖嬈》存在實質性相似。兩部小說的題材和宏觀故事脈絡相同，背景選自同一歷史時期，核心宏觀故事脈絡相似，相同情節(jié)達到了10處。且《漢武妖嬈》的獨創(chuàng)性選擇、安排的情節(jié)設計已經不再停留于思想層面，應認定屬于著作權法保護的“表達”。而《絲路華夏夢》中包含了《漢武妖嬈》的這些獨創(chuàng)性“表達”。故法院認定，《絲路華夏夢》構成侵權。
最終，被告作者馬某因侵犯原告作品改編權，被判承擔賠償損失責任2萬元;咪咕公司侵犯了原告藍某信息網絡傳播權，被判承擔賠償損失8萬元。(來源：杭州中院)
推薦閱讀：
本文來源：http://m.allegrolawnservice.com/2019/hyxw_0618/1812.html
看過《【案件】咪咕成被告，《漢武妖嬈》VS《絲路華夏夢》，到底有沒有侵權？法院判了》的人還看了以下文章
.png)
.png)
.png)
