判決書公開 網(wǎng)易云下架周杰倫歌曲原因是啥

近日，中國裁判文書網(wǎng)公開的騰訊音樂娛樂科技(深圳)有限公司(下稱騰訊音樂公司)與杭州網(wǎng)易云科技有限公司(下稱網(wǎng)易云公司)、杭州樂讀科技有限公司(下稱樂讀)、廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司(下稱網(wǎng)易)錄音錄像制作者權(quán)權(quán)屬糾紛一審生效判決引發(fā)了廣泛的熱議，而其中最吸引眼球的在于判決書中明確了周杰倫歌曲從網(wǎng)易云音樂下架的個中緣由。

2017年11月1日，騰訊音樂公司獲得了周杰倫相關(guān)歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨家授權(quán)之后，與網(wǎng)易云簽訂了《音樂授權(quán)合作協(xié)議》，授權(quán)期限為2017年4月1日至2018年3月31日。2018年3月9日，臨近授權(quán)截止期，網(wǎng)易云向騰訊音樂發(fā)出續(xù)約郵件，請求內(nèi)部溝通提供續(xù)約報價。但截至授權(quán)期限屆滿，雙方未達成續(xù)約協(xié)議。2018年3月31日，騰訊音樂公司向網(wǎng)易云公司發(fā)出電子郵件，要求對方停止傳播授權(quán)內(nèi)容、下架相關(guān)歌曲等。2018年4月1日，騰訊音樂相關(guān)人員登錄網(wǎng)易云公司、樂讀公司運營的網(wǎng)易云音樂，公證購買并下載了網(wǎng)易云音樂制作的《周杰倫熱門歌曲合輯》等歌曲。當(dāng)日下午6時，網(wǎng)易云音樂平臺上已全部下架相關(guān)歌曲。

隨后，騰訊音樂公司一紙訴狀，以侵犯錄音錄像制作者權(quán)為由將網(wǎng)易云公司等起訴至法院，索賠499萬元。

在此期間，值得關(guān)注的是網(wǎng)易云音樂在臨近授權(quán)截止期的系列動作，首先是網(wǎng)易云音樂在2018年3月31日，在其官方微博上致信告知用戶稱，在希望購買版權(quán)未果后，周杰倫等藝人相關(guān)歌曲將會下架，建議用戶立刻購買下載相關(guān)歌曲，將可終生收聽使用;其次是立即上線了包含200首周杰倫歌曲的自制專輯。在判決書中，網(wǎng)易云認(rèn)為，沒有立刻下架歌曲是因為參照以往與騰訊音樂的商業(yè)慣例，并不會完全依照截止期立刻下架相關(guān)歌曲，即由于商談授權(quán)合作事宜需要較長的時間，若繼續(xù)合作，會在新合同中約定授權(quán)期限覆蓋新舊合同之間的過渡期，若終止合作，在確定終止談判后限期下線處理，此段時間內(nèi)的歌曲使用費比照之前的授權(quán)費用標(biāo)準(zhǔn)支付。

然而，正是這個細(xì)節(jié)，成了法院認(rèn)定侵權(quán)的關(guān)鍵點之一。法院表示，根據(jù)網(wǎng)易云公司與騰訊音樂公司簽訂的《音樂授權(quán)合作協(xié)議》，合約到期時，網(wǎng)易云公司應(yīng)當(dāng)立即停止傳送授權(quán)曲目并刪除在其服務(wù)器上相關(guān)授權(quán)作品。雖然騰訊音樂公司與網(wǎng)易云公司雙方在實際履行過程中存在合約到期后網(wǎng)易云公司方繼續(xù)使用而未被追究責(zé)任的情形，但并不能據(jù)此認(rèn)定后者的使用具有正當(dāng)性。因此，2018年3月31日雙方簽訂的涉案錄音制品合作協(xié)議到期后，網(wǎng)易云音樂平臺繼續(xù)提供下載服務(wù)缺乏合法依據(jù)，其行為構(gòu)成侵權(quán)。最終，法院支持了騰訊音樂公司的部分主張，判決網(wǎng)易云等三家公司侵權(quán)成立，判賠額為89萬元。

隨著我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度的不斷加大，自國家版權(quán)局下發(fā)了《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》后，各大音樂平臺的歌曲版權(quán)逐步得以規(guī)范，騰訊音樂公司與網(wǎng)易云音樂也達成了互授各自旗下99%音樂作品的合作。而網(wǎng)易云音樂憑借將音樂作為內(nèi)容來運營，打造音樂社區(qū)等具有個性化的音樂生態(tài)逐步從眾多音樂平臺中嶄露頭角。但是，版權(quán)作為音樂平臺的核心資源也已經(jīng)成為掣肘網(wǎng)易云音樂發(fā)展的“阿喀琉斯之踵”，尤其是對于1%頭部資源的缺失，讓網(wǎng)易云音樂損失了大批存量用戶。對于網(wǎng)易云音樂而言，如何獲得1%的頭部版權(quán)資源，進一步發(fā)掘原生音樂力量打造無風(fēng)險的版權(quán)，才是突破困局的關(guān)鍵。（張彬彬）來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報

推薦閱讀：

國家知識產(chǎn)權(quán)局談視覺中國版權(quán)糾紛：反對以保護之名濫用

《錦繡未央》版權(quán)糾紛案新進展：被判抄襲，當(dāng)當(dāng)立停銷售

熱門音樂劇陷版權(quán)糾紛越南法院作出判決

音樂版權(quán)糾紛頻發(fā)，影視劇不能“想唱就唱”

版權(quán)糾紛應(yīng)該怎么解決？

《上海堡壘》徹底涼透了？剛道完歉，再惹版權(quán)糾紛？