駁回復(fù)審決定書
商評字[2018]第0000141886號
申請人:蘋果公司
申請人因第23262741號“蘋果”商標(biāo)(以下稱申請商標(biāo))不服商標(biāo)局的駁回決定,向我委申請復(fù)審。
申請人復(fù)審的主要理由:申請商標(biāo)經(jīng)宣傳使用具有一定的影響力,與商標(biāo)局引證的第3185416號“蘋果店”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一)、第3185414號“萍果店”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)二)、第963836號“金蘋果及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)三)、第17030671號“蘋果健康”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)四)、第16801541號“APPLE SHOP及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)五)未構(gòu)成近似商標(biāo)。申請人的其他商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊
申請人向我委提交了以下主要證據(jù):申請人的宣傳使用、媒體報道、受保護(hù)的行政裁定等知名度證據(jù)材料。
我委認(rèn)為,申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、四的顯著文字、引證商標(biāo)三的文字部分中的顯著文字“蘋果”文字構(gòu)成相同,引證商標(biāo)五的文字部分的顯著文字“APPLE”其中文含義可譯為“蘋果”,申請商標(biāo)與引證商標(biāo)五的顯著文字含義相同。申請商標(biāo)指定使用的替他人研究和開發(fā)新產(chǎn)品、化妝品研究、紡織品測試、包裝設(shè)計、室內(nèi)設(shè)計、服裝設(shè)計等服務(wù)與引證商標(biāo)一至五分別指定使用的化妝品研究、紡織品測試、服裝設(shè)計、替他人研究和開發(fā)新產(chǎn)品、材料測試、包裝設(shè)計、化妝品研究、室內(nèi)裝飾設(shè)計等服務(wù)的內(nèi)容、目的相同,已構(gòu)成類似服務(wù)。若二者同時使用在上述類似服務(wù)上易引起消費者混淆、誤認(rèn),已分別構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
另,依據(jù)個案審查原則,申請人列舉的其它商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊之情形與本案案情不同,不能成為申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。申請人提交的在案證據(jù)材料亦尚不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)宣傳使用可與各引證商標(biāo)相區(qū)分,亦不能成為其應(yīng)予初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定,我委決定如下:
申請商標(biāo)的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員:
王曌偉
郭京平
宋佳
2018年08月07日
關(guān)于第23262747號“APPLE”商標(biāo)
駁回復(fù)審決定書
商評字[2018]第0000141884號
申請人:蘋果公司
申請人因第23262747號“APPLE”商標(biāo)(以下稱申請商標(biāo))不服商標(biāo)局的駁回決定,向我委申請復(fù)審。
申請人復(fù)審的主要理由:申請商標(biāo)經(jīng)宣傳使用具有一定的影響力,與商標(biāo)局引證的第3185416號“蘋果店”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一)、第3185412號“APPLE SHOP及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)二)、第16801541號“APPLE SHOP及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)三)未構(gòu)成近似商標(biāo)。申請人的其他商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊。
申請人向我委提交了以下主要證據(jù):申請人的宣傳使用、媒體報道、受保護(hù)的行政裁定等知名度證據(jù)材料。
我委認(rèn)為,申請商標(biāo)的中文含義可譯為“蘋果”,其與引證商標(biāo)一的顯著文字“蘋果”含義相同。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三的文字部分中的顯著文字“APPLE”字母構(gòu)成相同。申請商標(biāo)指定使用的化妝品研究、紡織品測試、包裝設(shè)計、室內(nèi)設(shè)計、服裝設(shè)計等服務(wù)與引證商標(biāo)一至三分別指定使用的化妝品研究、紡織品測試、服裝設(shè)計、材料測試、包裝設(shè)計、化妝品研究、室內(nèi)裝飾設(shè)計等服務(wù)的內(nèi)容、目的相同,已構(gòu)成類似服務(wù)。若二者同時使用在上述類似服務(wù)上易引起消費者混淆、誤認(rèn),已分別構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
另,依據(jù)個案審查原則,申請人列舉的其它商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊之情形與本案案情不同,不能成為申請商標(biāo)獲得初步審定的當(dāng)然依據(jù)。申請人提交的在案證據(jù)材料亦尚不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)宣傳使用可與各引證商標(biāo)相區(qū)分,亦不能成為其應(yīng)予初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定,我委決定如下:
申請商標(biāo)的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員:
王曌偉
郭京平
宋佳
2018年08月07日
推薦閱讀:
本文來源:http://m.allegrolawnservice.com/2019/hyxw_0222/403.html
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:從“阿里爺爺”到“阿里寶寶” 逼迫BAT一年申請1.5萬個商標(biāo)